Die Ideologie der Neuen Weltordnung
Was ist neu? Welche Welt? Und wessen Ordnung
Anfang der neunziger Jahre drang ein neuer Politischer Begriff in die Diskussion,
der die Nachfolge des Kalten Krieges antreten sollte: die neue Weltordnung.
Bemerkenswert dabei war,dass die Diskussion nicht sofort begann, als das
Abtreten der Sowjetunion als Supermacht erkennbar war, dass also nicht die
Entwicklungen im Ost-West-Verhältnis,sondern der Golfkrieg zur Geburtsstunde
der Neuen Weltordnung erklärt wurde. Diese Ideologisierung des Krieges hatte
ihren Politischen Ursprung in Weißen Haus. US-Präsident George Bush erläuterte
den Zusammenhang in seiner Rede zur Lage der Nation Ende Januar 1991.
Seit zwei Jahrhunderten haben wir für die Freiheit hart gearbeitet.Und heute führen
wir die Welt im Kampf gegen eine Bedrohung der Anständigkeit und Menschlichkeit.
Es geht um mehr als ein kleines land ( KUWAIT UND IRAK ) Es geht um eine
große Idee: um eine neue Weltordnung,in der verschiedene Nationen sich um eine
gemeinsame Angelegenheit Kümmern, um die Verwirklichung der universellen
Hoffnungen der Menschheit : Frieden und Sicherheit,Freiheit und Gesetzlichkeit.
Eine Solche Welt ist unseres Kampfes würdig und der Zukunft unserer kinder.
Diese hohen Ziele galt es zuerst einmal am Golf durchzusetzen. Der Stellvertretende
amerikanische Außenminister Eagle burger Sprach davon,dass wahrhaftig eine neue
Seite in der Geschichte der zwischenstaatlichen Beziehungen aufgeschlagen worden
sei und fuhr mit Hoffnung fort, dass die Weltgemeinschaft durch ihr gemeinsames
Handeln den Terror und die Einschüchterung nicht länger tolerieren wird, die das
internationale System seit unendlichen Zeiten geplagt haben,
Es ist offensichtlich,dass solche Formulierungen zugleich der innen und der
außenpolitischen Legitimation des Krieges dienen Sollten, dass sie zum Teil auch
unter der Überschrift Psychologische Kriegführung abgelegt werden können.
Kriegszeiten sind Zeiten mit einem besonders hohen Legitimation bedarf, sind Zeiten
besonderer, Schwere Gefühl Ideologisierung. Für die eigenen Interessen zu Kämpfen
ist Nötig und selbstverständlich-und die US-Regierung hat diese auch oft und in
schöner Offenheit formuliert, aber zusätzlich Selbstlose, idealistische Gründe zu finden,
ist politisch ratsam. Und einen Kriek zu führen, den die ganz Welt einig gegen einen
einzelnen Außenseiter unternimmt, um eine Neue Weltordnung von Demokratie und
Frieden durchzusetzen- so etwas hat einen ideologisch fast unwiderstehlichen Charme.
Nun sind aber die ideologischen Gründe für die Proklamation einer Neuen
Weltordnung umfassender als nur die Neuordnung des Nahen und Mittleren Ostens.
Dafür sollte eine regionale Friedensordnung eigentlich ausgereicht haben, von der ja
ebenfalls die Rede war. Aber der Golfkrieg wurde nicht zu einem beliebigen Zeitpunkt
geführt. Die Golf Krise begann durch die Irakische Besetzung Kuwaits.Der US-
Vertreter bei der NATO, William Taft, stellte: Wir hatten einen kurzen Frieden-genau
vier Wochen- vom 6.Juli. 1990. als die NATO mit der Londoner Erklärung Feststellte,
dass die Sowjetunion nicht Länger ein Feind war, bis zum 2. August. 1990. als
Saddam Hussein Kuwait besetzt.Es ist die erklärte Politik der Vereinigten Staaten,
diesen Frieden wiederherzustellen und aufrechtzuerhalten.
Taft formuliert implizit den materiellen und politischen Kern des Begriffs von der
Neuen Weltordnung. Die USA hatten im eigenen Verständnis- spätestens - 1990
den Kalten Krieg gegen Sowjetunion und Kommunismus gewonnen, hatten sich
machtpolitisch und ideologisch durchgesetzt. Nach den Zunehmenden Zweifeln
an der Stärke der Amerikanischen Position in der Welt gestattete der Sieg im
Kalten Krieg neue Hoffnung auf Weltführer schaft. Genau diese schein im August
1990 bedroht, genau diesen Frieden galt es wieder herzustellen.
Im April. 1991 erläuterte Präsident Bush die Neue Weltordnung in einer weiteren,
Programmatischen Rede: Mehr als vier Jahrzehnte haben wir in einer zwischen Ost
und West geteilten Welt gelebt- in einer Welt, die im Konflikt von Waffen und Ideen
befangen war, die wir den Kalten Krieg nennen. Zwei Systeme,zwei Supermächte
durch Misstrauen und unablässige Feindschaft getrennt. Mehr als vier Jahrzehnte
waren Amerikas Energien darauf ausgerichtet, die Bedrohung einzudämmen,die der
freien Welt durch die Kräfte des Kommunismus entstand. Dieser Krieg ist vorbei.
Ostdeutschland ist selbständige Einheit von der Landkarte verschwunden. Der
Warschauer in polen Pakt existiert seit letzter Jahren nicht mehr und ist nur noch
Geschichte.
Dieser historische Triumph bedeute für die USA aber nicht, dass nun eine einfache
Zeit ohne Konflikte und Schwierigkeiten angebrochen sei. Es gehe auch nicht darum,
dass nach der Abdankung des Gegners Sowjetunion nun auch die USA eine
Bescheiden Rolle spielen wollten, da Schutz vor der Sowjetischen Gefahr nicht mehr
nötig sei. Auch an eine Unterordnung der USA unter die UNO sei nicht gedacht.
Die Neue Weltordnung bedeutet nicht, unsere nationale Souveränität aufzugeben oder
unsere Interessen zu opfern.Tatsächlich beschreibt sie die Verantwortung, die uns von
unseren Erfolgen auferlegt wirt. Wir haben auch erkannt,dass das Ende des Kalten
Krieges uns nicht in ein Zeitalter des ewigen Friedens befördert hat. Während alte
Bedrohungen abnehmen, bilden sich neue heraus. Die Suche nach der Neuen
Weltordnung besteht zum Teil in der Heraus Forderung , die Gefahren der Unordnung
zu bannen.
Und genau in diesem Politischen Zusammenhang erfolgte im August.1990. die
Irakische Eroberung Kuwaits- ein Aggressionsakt, der-im Gegensatz zum Angriff auf
den Iran im September 1980- nicht im Interesse des Westens oder der Sowjetunion
lag. Der amerikanische Präsident betonte wie seine wichtigsten Kabinettsmitglieder
immer wieder, dass die Neue Weltordnung durch Zusammenarbeit der Nationen,
durch gemeinsame Werte nach dem Zusammenbruch des Kommunismus, durch
friedliche Konflikt Regelungen,durch Demokratie und Schutz vor Aggressionsakten
gekennzeichnet sein wurde,Friede und Wohlstand, die Reduzierung und Kontrolle der
Rüstung gehörten dazu.
Man sollte es sich nicht so einfach machen, diese Sammlung großer Worte als die
übliche Rhetorik von Politikern abzutun. Wie so oft hat auch hier die
Überschwenglichste Rhetorik einen substantiellen Kern. Natürlich bedeuten all diese
Formulierungen nicht, dass die USA nun auf eigene Machtpolitik Verzichten Wollten
und streng kooperativ von gleich zu gleich mit anderen Staaten die Probleme der
Welt zu Lösen gedachten. Eine Solche Wendung Wäre auch wenig Plausibel gewesen.
Warum auf die Nutzung der eigenen Machtmittel genau in einem Moment verzichten,
in dem man sich gegen den schärfsten Konkurrenten durchgesetzt hat? Die Erinnerung
des Präsidenten, dass man die nationale Souveränität und die Eigeninteressen nicht
aufzugeben gedachte,War ja deutlich genug. In seiner Rede zur Lage der Nation vom
Januar 1991 hatte Bush die Neue Weltordnung Aufschluss Reicher weise mit einem
anderen Argumentationsstrang Verknüpft: Seit zwei Jahrhunderten hat Amerika der
Welt als Inspirierendes Beispiel für Freiheit und Demokratie gedient.Seit Generationen
hat Amerika den Kampf für die Bewahrung und Ausdehnung der Segnungen der
Freiheit angeführt. Und heute, in dieser sich schnell wandelnden Welt, ist Amerikanische
Führerschaft unverzichtbar. Die Amerikaner wissen, dass die Führungsrolle uns Lasten
auferlegt und Opfer verlangt.Aber wir wissen auch, warum sich die Hoffnung der
Menschheit auf uns richten.
In der selben Rede appellierte George Bush an den Kongress und Amerikanische Volk,
sich auf ein weiteres Amerikanisches Jahrhundert, vorzubereiten. Damit sind wir beim
Politischen Kern der offiziellen Erklärungen zur Neuen Weltordnung: bei einer neuen
Formulierung des alten Anspruchs der USA auf globale Führerschaft. Die Neue
Weltordnung tritt nicht einfach ein, sie muss von den USA durchgesetzt werden-
insofern ist als amerikanische Weltordnung gedacht. Und genau hier machen die
Ideologischen Formeln durchaus einen Sinn. Gemeinsam Werte-das sind Werte
der freien markt wirtschaft die sich nach Fall des Ideologischen Gegners verstärkt
durchsetzen. Die gemeinsamen Werte, darauf hat Präsident Bush hingewiesen, sind
die Amerikanischen Werte. Internationale Zusammenarbeit- das bedeutet, dass die
internationale Gemeinschaft freiwillig der Amerikanischen Führung folgt, wie etwa im
Golfkrieg Frieden. das kann Konzeptionell durchaus Krieg beinhalten, um eine
regionale Pax Amerikana durchzusetzen, wie der Golfkrieg Demonstrierte.
Jochen Hippler
Herausgegeben vom Institut für Internationale Politik
Was ist neu? Welche Welt? Und wessen Ordnung
Anfang der neunziger Jahre drang ein neuer Politischer Begriff in die Diskussion,
der die Nachfolge des Kalten Krieges antreten sollte: die neue Weltordnung.
Bemerkenswert dabei war,dass die Diskussion nicht sofort begann, als das
Abtreten der Sowjetunion als Supermacht erkennbar war, dass also nicht die
Entwicklungen im Ost-West-Verhältnis,sondern der Golfkrieg zur Geburtsstunde
der Neuen Weltordnung erklärt wurde. Diese Ideologisierung des Krieges hatte
ihren Politischen Ursprung in Weißen Haus. US-Präsident George Bush erläuterte
den Zusammenhang in seiner Rede zur Lage der Nation Ende Januar 1991.
Seit zwei Jahrhunderten haben wir für die Freiheit hart gearbeitet.Und heute führen
wir die Welt im Kampf gegen eine Bedrohung der Anständigkeit und Menschlichkeit.
Es geht um mehr als ein kleines land ( KUWAIT UND IRAK ) Es geht um eine
große Idee: um eine neue Weltordnung,in der verschiedene Nationen sich um eine
gemeinsame Angelegenheit Kümmern, um die Verwirklichung der universellen
Hoffnungen der Menschheit : Frieden und Sicherheit,Freiheit und Gesetzlichkeit.
Eine Solche Welt ist unseres Kampfes würdig und der Zukunft unserer kinder.
Diese hohen Ziele galt es zuerst einmal am Golf durchzusetzen. Der Stellvertretende
amerikanische Außenminister Eagle burger Sprach davon,dass wahrhaftig eine neue
Seite in der Geschichte der zwischenstaatlichen Beziehungen aufgeschlagen worden
sei und fuhr mit Hoffnung fort, dass die Weltgemeinschaft durch ihr gemeinsames
Handeln den Terror und die Einschüchterung nicht länger tolerieren wird, die das
internationale System seit unendlichen Zeiten geplagt haben,
Es ist offensichtlich,dass solche Formulierungen zugleich der innen und der
außenpolitischen Legitimation des Krieges dienen Sollten, dass sie zum Teil auch
unter der Überschrift Psychologische Kriegführung abgelegt werden können.
Kriegszeiten sind Zeiten mit einem besonders hohen Legitimation bedarf, sind Zeiten
besonderer, Schwere Gefühl Ideologisierung. Für die eigenen Interessen zu Kämpfen
ist Nötig und selbstverständlich-und die US-Regierung hat diese auch oft und in
schöner Offenheit formuliert, aber zusätzlich Selbstlose, idealistische Gründe zu finden,
ist politisch ratsam. Und einen Kriek zu führen, den die ganz Welt einig gegen einen
einzelnen Außenseiter unternimmt, um eine Neue Weltordnung von Demokratie und
Frieden durchzusetzen- so etwas hat einen ideologisch fast unwiderstehlichen Charme.
Nun sind aber die ideologischen Gründe für die Proklamation einer Neuen
Weltordnung umfassender als nur die Neuordnung des Nahen und Mittleren Ostens.
Dafür sollte eine regionale Friedensordnung eigentlich ausgereicht haben, von der ja
ebenfalls die Rede war. Aber der Golfkrieg wurde nicht zu einem beliebigen Zeitpunkt
geführt. Die Golf Krise begann durch die Irakische Besetzung Kuwaits.Der US-
Vertreter bei der NATO, William Taft, stellte: Wir hatten einen kurzen Frieden-genau
vier Wochen- vom 6.Juli. 1990. als die NATO mit der Londoner Erklärung Feststellte,
dass die Sowjetunion nicht Länger ein Feind war, bis zum 2. August. 1990. als
Saddam Hussein Kuwait besetzt.Es ist die erklärte Politik der Vereinigten Staaten,
diesen Frieden wiederherzustellen und aufrechtzuerhalten.
Taft formuliert implizit den materiellen und politischen Kern des Begriffs von der
Neuen Weltordnung. Die USA hatten im eigenen Verständnis- spätestens - 1990
den Kalten Krieg gegen Sowjetunion und Kommunismus gewonnen, hatten sich
machtpolitisch und ideologisch durchgesetzt. Nach den Zunehmenden Zweifeln
an der Stärke der Amerikanischen Position in der Welt gestattete der Sieg im
Kalten Krieg neue Hoffnung auf Weltführer schaft. Genau diese schein im August
1990 bedroht, genau diesen Frieden galt es wieder herzustellen.
Im April. 1991 erläuterte Präsident Bush die Neue Weltordnung in einer weiteren,
Programmatischen Rede: Mehr als vier Jahrzehnte haben wir in einer zwischen Ost
und West geteilten Welt gelebt- in einer Welt, die im Konflikt von Waffen und Ideen
befangen war, die wir den Kalten Krieg nennen. Zwei Systeme,zwei Supermächte
durch Misstrauen und unablässige Feindschaft getrennt. Mehr als vier Jahrzehnte
waren Amerikas Energien darauf ausgerichtet, die Bedrohung einzudämmen,die der
freien Welt durch die Kräfte des Kommunismus entstand. Dieser Krieg ist vorbei.
Ostdeutschland ist selbständige Einheit von der Landkarte verschwunden. Der
Warschauer in polen Pakt existiert seit letzter Jahren nicht mehr und ist nur noch
Geschichte.
Dieser historische Triumph bedeute für die USA aber nicht, dass nun eine einfache
Zeit ohne Konflikte und Schwierigkeiten angebrochen sei. Es gehe auch nicht darum,
dass nach der Abdankung des Gegners Sowjetunion nun auch die USA eine
Bescheiden Rolle spielen wollten, da Schutz vor der Sowjetischen Gefahr nicht mehr
nötig sei. Auch an eine Unterordnung der USA unter die UNO sei nicht gedacht.
Die Neue Weltordnung bedeutet nicht, unsere nationale Souveränität aufzugeben oder
unsere Interessen zu opfern.Tatsächlich beschreibt sie die Verantwortung, die uns von
unseren Erfolgen auferlegt wirt. Wir haben auch erkannt,dass das Ende des Kalten
Krieges uns nicht in ein Zeitalter des ewigen Friedens befördert hat. Während alte
Bedrohungen abnehmen, bilden sich neue heraus. Die Suche nach der Neuen
Weltordnung besteht zum Teil in der Heraus Forderung , die Gefahren der Unordnung
zu bannen.
Und genau in diesem Politischen Zusammenhang erfolgte im August.1990. die
Irakische Eroberung Kuwaits- ein Aggressionsakt, der-im Gegensatz zum Angriff auf
den Iran im September 1980- nicht im Interesse des Westens oder der Sowjetunion
lag. Der amerikanische Präsident betonte wie seine wichtigsten Kabinettsmitglieder
immer wieder, dass die Neue Weltordnung durch Zusammenarbeit der Nationen,
durch gemeinsame Werte nach dem Zusammenbruch des Kommunismus, durch
friedliche Konflikt Regelungen,durch Demokratie und Schutz vor Aggressionsakten
gekennzeichnet sein wurde,Friede und Wohlstand, die Reduzierung und Kontrolle der
Rüstung gehörten dazu.
Man sollte es sich nicht so einfach machen, diese Sammlung großer Worte als die
übliche Rhetorik von Politikern abzutun. Wie so oft hat auch hier die
Überschwenglichste Rhetorik einen substantiellen Kern. Natürlich bedeuten all diese
Formulierungen nicht, dass die USA nun auf eigene Machtpolitik Verzichten Wollten
und streng kooperativ von gleich zu gleich mit anderen Staaten die Probleme der
Welt zu Lösen gedachten. Eine Solche Wendung Wäre auch wenig Plausibel gewesen.
Warum auf die Nutzung der eigenen Machtmittel genau in einem Moment verzichten,
in dem man sich gegen den schärfsten Konkurrenten durchgesetzt hat? Die Erinnerung
des Präsidenten, dass man die nationale Souveränität und die Eigeninteressen nicht
aufzugeben gedachte,War ja deutlich genug. In seiner Rede zur Lage der Nation vom
Januar 1991 hatte Bush die Neue Weltordnung Aufschluss Reicher weise mit einem
anderen Argumentationsstrang Verknüpft: Seit zwei Jahrhunderten hat Amerika der
Welt als Inspirierendes Beispiel für Freiheit und Demokratie gedient.Seit Generationen
hat Amerika den Kampf für die Bewahrung und Ausdehnung der Segnungen der
Freiheit angeführt. Und heute, in dieser sich schnell wandelnden Welt, ist Amerikanische
Führerschaft unverzichtbar. Die Amerikaner wissen, dass die Führungsrolle uns Lasten
auferlegt und Opfer verlangt.Aber wir wissen auch, warum sich die Hoffnung der
Menschheit auf uns richten.
In der selben Rede appellierte George Bush an den Kongress und Amerikanische Volk,
sich auf ein weiteres Amerikanisches Jahrhundert, vorzubereiten. Damit sind wir beim
Politischen Kern der offiziellen Erklärungen zur Neuen Weltordnung: bei einer neuen
Formulierung des alten Anspruchs der USA auf globale Führerschaft. Die Neue
Weltordnung tritt nicht einfach ein, sie muss von den USA durchgesetzt werden-
insofern ist als amerikanische Weltordnung gedacht. Und genau hier machen die
Ideologischen Formeln durchaus einen Sinn. Gemeinsam Werte-das sind Werte
der freien markt wirtschaft die sich nach Fall des Ideologischen Gegners verstärkt
durchsetzen. Die gemeinsamen Werte, darauf hat Präsident Bush hingewiesen, sind
die Amerikanischen Werte. Internationale Zusammenarbeit- das bedeutet, dass die
internationale Gemeinschaft freiwillig der Amerikanischen Führung folgt, wie etwa im
Golfkrieg Frieden. das kann Konzeptionell durchaus Krieg beinhalten, um eine
regionale Pax Amerikana durchzusetzen, wie der Golfkrieg Demonstrierte.
Jochen Hippler
Herausgegeben vom Institut für Internationale Politik
Keine Kommentare:
Kommentar veröffentlichen